读书 感悟

当已故的大人物约翰·温伯格（John Weinberg）还是高盛公司联席管理合伙人时，他凭借高明手段阻止了主要竞争对手摩根大通推翻格拉斯-斯蒂格尔法案（Glass-Steagall）以便直接同高盛进行竞争的企图。温伯格曾向我透露，他如何前往华盛顿说服康涅狄格州参议员克里斯·多德（Chris Dodd）及其工作人员设法保证在投票开始前的极短时间内，摩根大通试图添加附属于非金融法案的某个修正案会以某种方式神秘消失。

1999年，克林顿政府和国会以压倒性优势废除了将商业银行业务和投资银行业务相分离的法律，这时已没有温伯格式的人物再加以阻止了。然而，正是这个法律在70年里阻止了华尔街陷入严重衰退。代表90位参议员发言的内布拉斯加州参议员罗伯特·克里（Robert Kerrey）说道：“我们将遭遇1929年大萧条式衰退的观点纯粹是夸大其辞。”这90位参议员永久改变了游戏规则（90票赞成、8票反对）。克里没有意识到，他和他的同仁们所促成的借贷过度将造成多大的危害。

确实如此。北达科他州参议员拜伦·多根（Byron Dorgan）曾警告称：“我认为，当回顾过去10年时，我们会后悔这么做。但我们确实做了，原因就在于我们忘记了过往的教训，上世纪30年代的大萧条同样可能发生在2010年。”多根像温伯格那样具有先见之明。

克里和他的同仁们还开启了一场比赛，各金融机构竞相模仿高盛，签订了价值数十亿美元的复杂衍生品交易合约。这些合约从本质上代表了大量的杠杆或借入资金。正如我们了解的那样，这些高达数万亿美元的合约常常隐藏在资产负债表以外的账户中，并且在每个季度末都会暂时转出，以便不被股东、董事、评级和监管机构发现。

2008年，花旗、美国银行、雷曼、美林、房利美、房贷美、华盛顿互惠银行等金融机构都可能因资不抵债而破产，于是美国政府当权者们不得不采取史上规模最大的救助行动。受人尊敬的金融历史研究者、曾在高盛学会了处世之道的经济历史学家巴里·威格莫尔（Barrie A. Wigmore）认为，政府因为拯救华尔街而可能造成的损失高达GDP的97%，也就是数万亿美元。

威格莫尔在发表于《经济历史研究》（Research in Economic History）（第27期）的研究调查中指出，这些钱相当于私营部门非金融债务总和的59%。我将这一大笔资金称为“输血”，而威格莫尔委婉得多，将之称为“补救”。

美国政府显然需要制定规章条例，以确保这种救助永远不会再次成为必要。我们从中学到了哪些教训呢？

首先，在每个财务期末，雷曼兄弟、美国银行、花旗集团等金融机构都像蜜蜂那样忙着调整资产负债表，以便掩盖其糟糕透顶的财务状况。你很可能会问自己，这种掩盖债务的行为（即使获得了意志薄弱的会计人员同意）是否属于欺诈，就像安然掩盖数百亿美元债务以使其糟糕的财务状况看似健康那样。我们学到的教训是，美国大型金融机构的股东永远不知道其持有的股份是否真的安全。名誉扫地的雷曼兄弟首席执行官理查德·富尔德（Richard Fuld）或全国金融公司的安吉洛·莫兹罗（Angelo Mozillo）等人难道不应该被判刑吗？

参议员查尔斯·舒默（Charles Schumer）等国会议员屈服于华尔街，这令大众感到失望。他们废除了银行债务规模不得超过其资本规模15倍的规定。位于瑞士巴塞尔的监管机构懦弱无能，他们本应大幅提高银行资本要求，但最终只有微不足道的3%。更为荒唐的是，金融领域的当权者用了7年时间才制定出这么个指标。金融业在这漫长的7年里遭遇了巨大灾难。你想高喊血腥谋杀？私募股权大佬和少数富豪能够挫败提高对他们的20%资本收益税率和普通所得税率的企图。在让华尔街偿还政府救助资金的各种尝试中，这是最丢脸的结果之一。这再次凸显了谁才是掌握现金的人。

接下来是什么？监管机构和华尔街的游说者就许多问题进行私下协商，既不公开也不透明，就像衍生品合约风险条款中的附注那样。StreetTalk甚至得知有人采取狡诈手段试图阻止伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）出任消费者金融保护局主管。华尔街各公司的记分卡并不都显得太过沉重。华尔街之所以遭到报应，更多是因为经济措施而非政府加强管制。